一、案情概括

　　宋某于2021年經公司派遣至某廠工作，崗位為操作員。2022年，宋某年滿五十歲到達退休年齡，轉為勞務工繼續在該崗位工作，次年宋某在清洗設備時因未按照安全標準操作、未切斷運行機器電源，導致右手被機器攪拌葉片切傷，小指近側切斷、無名指及中指皮膚破損，經治療康復后右手活動能力嚴重受限，預估工傷(勞動能力鑒定標準)八級至七級、傷殘(人身損害鑒定標準)九級。

　　二、爭議焦點

　　1、宋某是否屬于工傷?

　　宋某雖已經達到退休年齡，與公司不成立勞動關系，但因未享受退休待遇，且繼續在原單位工作，因工作原因遭受人身損害，原則上依然屬于工傷，可以進行工傷認定并享受工傷待遇。如宋某系退休后與公司簽訂勞務協議，并在提供勞務工作過程中遭受人身損害，則一般應按照提供勞務受損處理，根據用工方和提供勞務一方的過錯比例劃分責任。

　　2、宋某工傷賠償和人損賠償對比。

　　工傷勞動能力鑒定和人身損害傷殘鑒定標準不同，人損鑒定標準遠高于勞動能力鑒定，這也就導致大部分十級、九級工傷達不到人損十級傷殘，但人損傷殘賠償標準遠高于工傷。以十級為例，除去醫藥費、停工留薪期工資等項目外，工傷賠償的三個主要項目即一次性傷殘、一次性醫療、一次性就業總計費用約6萬2千元，而人損十級用工單位全責的情況下傷殘賠償金高達18萬元。宋某的傷情預估工傷(勞動能力鑒定標準)八級至七級、傷殘(人身損害鑒定標準)九級，且因其達到退休年齡不存在一次性就業賠償金，因此工傷賠償低于人損賠償。

　　三、經驗反饋

　　1、退休返聘人員因工致損的鑒定程序選擇。

　　退休返聘員工一般繳納有雇主險，雇主險有獨立于人社部門的指定鑒定機構，因此退休返聘員工如因工產生人身損害，需優先判斷傷情，對于傷情較輕(骨折、輕微體表損傷)達到工傷十級，但達不到傷殘標準的，不宜安排工傷認定及勞動能力鑒定，如員工堅持進行鑒定，則應按照人損標準安排傷殘鑒定。如員工受傷較重(肢體殘缺、活動能力嚴重受損)則應綜合評估傷情后優先進行工傷認定。

　　2、工傷、提供勞務受損的責任區分。

　　工傷與勞務損害在用工(人)單位責任和員工責任方面存在諸多不同，工傷認定和賠償過程中不考慮員工是否存在過失、故意，只要符合工傷認定的條件均可認定為工傷，由工傷保險基金和用人單位全額承擔工傷待遇。而勞務損害賠償過程中需進行雙方責任劃分，如果人身損害系員工過失、故意導致，則員工需承擔部分甚至全部責任，用人單位只有在員工沒有過錯的前提下才承擔全額賠償責任。